郭科 顾昕:过度医疗的解决之道:管制价格、引入竞争还是改革付费?

admin 翡翠娱乐 2019-09-03 21:15:17 1776

  

   过度医疗是中国医疗服务体系的痼疾。过度医疗引致医疗费用快速上涨,不仅损害患者的经济利益,也将影响医保基金的可持续性。为控制医疗付费的快速上涨,政府采取了多种价格管制措施,但效果不佳。此外,针对过度医疗,还存在另两种政策建议,即(1)引入竞争以打破公立医院垄断地位;(2)实施医保支付制度改革以建立公共契约模式。

   这三种政策,其理论基础、实施条件、可能效果为何,哪一种才能真正解决过度医疗之症结,值得深入剖析。本文将结合医疗服务本身特点和中国医疗服务体系的现状,对引入竞争、价格管制、付费改革三种模式的理论自洽性和现实适应性进行分析。分析结果表明,引入竞争和价格管制两种方式,并不能有效抑制过度医疗;相比之下,通过医保付费改革建立公共契约模式,才是解决过度医疗的可行之道。

  

一、过度医疗的根源:医疗服务业的全球特征与中国特色

   在探讨过度医疗的解决方案之前,需厘清该现象存在的根本原因。医疗服务具有信息不充分和信息不对称的特征,这一点举世皆然。公立医院在医疗服务市场上居垄断地位,这是中国特色。两者相结合,致使中国过度医疗行为的泛滥。

   1. 医疗服务的信息特征

   2. 中国公立医院的垄断地位

   中国的医疗服务市场是一种市场结构有缺陷的市场,公立医院在其中享有主宰性甚至垄断性地位。《中国卫生与计划生育统计年鉴》数据显示,到2014年全国医院总计27587所,其中公立医院13069所,占47.4%。从机构数量上看,公立医院已经不再占据主导地位,但从医疗收入上看,公立医院的主导地位就凸显无疑了:2015年所有医院业务收入(医疗收入)总计至少18534.3亿元,其中公立医院业务收入16958.3亿元,占比为91.5%。公立医院是现今中国民众最主要的就医点以及医疗费用的主要发生地。

  

二、引入竞争不能消除过度医疗

  

   引入竞争私立的内在逻辑是,竞争能限制医生抽取垄断租金的能力,患者可以在横向对比后选择低价质优的医疗服务,推动医疗服务价格向竞争性市场的均衡价格方向移动。但这种价格变动的实现需要严苛的市场环境,包括:市场中存在数量众多买者和卖者、买方对产品价格和供给信息的充分掌握、买卖双方对产品效用认识的一致性等等。在真实的医疗服务市场中,上述条件均难以达成,因此引入竞争并不能有效解决过度医疗的问题。

   1. 不完美信息决定了医疗市场的垄断竞争特质

   2. 即使存在竞争,信息不对称依然可能引发供方诱导需求

   总体而言,信息问题极可能导致“引入竞争”这一方案的失败。现实世界中普遍存在的信息不充分让真实市场更接近于垄断竞争市场,而医生和患者对医疗服务效用认识的不对称会让医生能够获得信息租金。改变公立医院的垄断地位,引入竞争,虽然能够从整体上降低公立医院占比,缓解现今医疗市场对公立医院的高度依赖,但并不会动摇单个医院在局部市场上的垄断(或者说垄断竞争)地位,因此过度医疗的现象也无法得到根本的扭转,甚至还有可能因竞争而加剧。

来源地址: